Alternativer Trading Black Svane

Black Swan Events and Investment Konseptet med svarte svanehendelser ble populært av forfatteren Nassim Nicholas Taleb i sin bok The Black Swan: The Impact of The Highly Improbable (Penguin, 2008). Essensen av hans arbeid er at verden er sterkt påvirket av hendelser som er sjeldne og vanskelig å forutsi. Konsekvensene for markeder og investeringer er overbevisende og må tas seriøst. Svarte svaner, markeder og menneskelig oppførsel Klassiske svarte svanehendelser inkluderer oppveksten av internett og PC, 11. september-angrepene og første verdenskrig. Imidlertid er mange andre hendelser som flom, tørke, epidemier og så videre usannsynlige, uforutsigbar eller begge deler. Denne ikke-beregningsbarheten av sjeldne hendelser er ikke kompatibel med vitenskapelige metoder. Resultatet, sier Taleb, er at folk utvikler en psykologisk bias og kollektiv blindhet til dem. Selve faktum at slike sjeldne, men store hendelser er per definisjon utelukkere gjør dem farlige. Konsekvenser for markeder og investerings - aksjer og andre investeringsmarkeder påvirkes av alle slags hendelser. Nedturer eller krasjer som den fryktelige Black Monday eller aksjemarkedet krasj i 1987 eller internett boblen i 2000 var relativt modell-stand, men 11. september angrepene var langt mindre så. Og som virkelig forventet Enron å implodere Som for Bernie Madoff. man kunne argumentere hverken. Men poenget er at vi alle vil vite fremtiden, men vi kan ikke. Vi kan modellere og forutsi noen ting (i en grad), men ikke andre - ikke de svarte svanehendelsene. Og dette skaper psykiske og praktiske problemer. For eksempel, selv om vi på riktig måte forutsier noen ting som påvirker aksjemarkedet og andre finansielle markeder. som valgresultat og prisen på olje. noen andre hendelser som en naturkatastrofe eller krig kan overstyre disse andre faktorene og kaste våre planer helt ut av kilter. Videre kan hendelser av denne typen skje når som helst og varer i lengre tid. For å illustrere uforutsigbarheten av disse hendelsene, se på tidligere kriger. På den ene siden var det den utrolig korte seksdagskrigen i 1967. Men på den annen side trodde folk i 1914 at guttene skulle være hjemme ved julen. Faktisk var de som overlevde hjemme fire år senere. Når det gjelder Vietnam, viste det seg ikke akkurat som planlagt. Komplekse modeller kan være meningsløse Ikke bare gjør Taleb noen forslag, men Gerd Gigerenzers arbeid gir også noen nyttige innspill. Se spesielt hans bok, Gut Feelings: The Intelligence Of The Unconscious (Penguin 2008). Gigerenzer hevder at 50 eller flere avgjørelser blir gjort intuitivt, men folk er ofte sjenert fra å bruke dem som de er vanskelig å rettferdiggjøre. I stedet gjør folk sikrere, mer konservative beslutninger. Fondforvaltere kan derfor ikke være kontrariske, bare fordi det er lettere på tiden å gå med strømmen. Dette skjer også i medisin. Legene holder seg til kjente og velkjente behandlinger, selv om litt lateral tenking, fantasi og forsiktig risikotaking ville være hensiktsmessig i et bestemt tilfelle. Komplekse modeller (som Pareto optimalitet) er ofte ikke bedre enn intuisjon. Slike modeller fungerer bare under visse forhold, så den (komplekse) menneskelige hjerne er ofte mer effektiv. Å ha mer informasjon hjelper ikke alltid, og å få det kan være dyrt og sakte. En laboratoriesituasjon er svært forskjellig - her kan kompleksiteten håndteres og kontrolleres. Omvendt er det svært utilfredsstillende og svært risikabelt å bare ignorere potensialet for at svarte hendelser oppstår. For å anse at vi ikke kan forutsi dem, så vil vi planlegge og modellere for vår økonomiske fremtid uten dem, ser etter problemer. Og likevel er dette ofte nettopp det som gjøres av bedrifter, enkeltpersoner og til og med regjeringer. Diversifisering og Harry Markowitz Gigerenzer anser Harry Markowitzs nobelprisvinnende arbeid om diversifisering. Gigerenzer hevder at man virkelig trenger data som strekker seg over 500 år for at den skal fungere. Han reagerer wryly den ene banken, som fremmet sine strategier på grunnlag av Markowitz-stil diversifisering. sendte ut brevene 500 år for tidlig. Etter å ha fått Nobelprisen, sto Markowitz selv på intuisjon. I krisårene 2008 og 2009 fungerte standardfordelingsmodellene ikke bra i det hele tatt. Man må fortsatt diversifisere, men intuitive tilnærminger er uten tvil like gode som kompliserte modeller, som ganske enkelt ikke kan integrere svarte svanehendelser på noen meningsfylt måte. Andre implikasjoner Taleb advarer mot å la noen med incentivbonus styre et atomkraftverk - eller pengene dine. Sørg for at finansiell kompleksitet er balansert med enkelhet. Et blandet fond er en måte å gjøre dette på. Sikkert, disse varierer vesentlig i kvalitet, men hvis du finner en god en, kan du virkelig forlate diversifiseringen til en leverandør. Unngå etterfølgelse bias. Vær realistisk om hva du virkelig visste da, og ikke bank på det som skjer igjen, absolutt ikke akkurat på samme måte. Ta usikkerhet på alvor, det er verdens vei. Ingen dataprogram kan prognose det bort. D ont plasserer for mye tro på spådommer. Markeder kan være tydelig for høy eller for lav Det er ikke som om vi ikke vet noe. Men virkelig pålitelige, nøyaktige prognoser du kan bankere på, er bare en fantasi. Bunnlinjen Predicting finansmarkedene kan gjøres, men nøyaktigheten deres er så mye et spørsmål om flaks og intuisjon av ferdighet og sofistikert modellering. For mange svarte svanehendelser kan skje. Alle mulige faktorer kan nullere selv den mest komplekse modelleringen, fordi man bare ikke kan inkludere det virkelig ukjente i modellen. Dette betyr ikke at modellering og prognoser ikke kan eller bør ikke gjøres. Men vi må også stole på intuisjon, sunn fornuft og enkelhet. Videre må investeringsporteføljer gjøres som krise - og svansvannsikker som mulig. Våre gamle venner - diversifisering, kontinuerlig overvåkning, rebalansering og så videre - er mindre sannsynlig å la oss ned enn modeller som er fundamentalt ute av stand til å ta alt i betraktning. Faktisk er den mest pålitelige prediksjonen sannsynligvis at fremtiden vil fortsette å forbli et mysterium, i hvert fall delvis. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. En beholdning av en eiendel i en portefølje. En porteføljeinvestering er laget med forventning om å tjene en avkastning på den. This. Options Traders er prising i den tredje høyeste sjansen for en 039 Black Swan039 Crash In History Per definisjon er prising i en 39black swan39 umulig, men mens VIX slummer langs nær rekordløyper, synes opsjonsprofessorer å være svært bekymret for potensialet for en stor ulempe hale-risiko hendelsen. Som CBOE forklarer, SKEW, beregnes ut fra prisene på SampP 500 utestående penger. SKEW varierer vanligvis fra 100 til 150. En SKEW-verdi på 100 betyr at den oppfattede fordeling av SampP 500-loggavkastningen er normal, og sannsynligheten for avkastningsavkastning er derfor ubetydelig. Etter hvert som SKEW stiger over 100, kommer den venstre halen av SampP 500-distribusjonen til å få mer vekt, og sannsynlighetene for outlier-avkastning blir mer signifikante. Man kan anslå disse sannsynlighetene fra SKEWs verdi. Siden en økning i oppfattet halen risiko øker den relative etterspørselen etter lav streik setter, øker SKEW også til en overordnet styrking av kurven med underforståtte volatiliteter, kjent for opsjonshandlere som kvotebevittelsen. Med SKEW på over 146 har markeder bare vært mer redd for å kollapse to ganger i sin 27 års historie. Selvfølgelig så hver av de to hendelsene et markedstrykk. umiddelbart etterfulgt av en mirakuløs smelte opp fra koordinert globale sentralbanker. Med Trump i kommando, vil de sentralbankene, ledet av The Fed, være ganske så accomodating denne gangen, det er ingen mangel på undergang og dystere. Avtalt - basert på alt, bortsett fra tilbud og etterspørsel. Det er ikke dum og dumme hvis du anser dette er den tredje lengste og svakeste receovery i amerikansk historie. Det er bare en snøskred som ser etter den magiske siste snøfnetten til land. Butterfly møtes orkanen. Jeg har lest artikler fra eksperter de siste 8 årene lovende sammenbrudd. Jeg sier ikke det vil ikke skje. Det er bare det er en rikelig sekt av folk som selger frykt porno. Legg av kalkunen. Jeg er på denne kontoen ikke misfornøyd med at figuren ikke er kjent som en skaldet ørn, men ser mer ut som et Tyrkia. For Sannheten er Tyrkia i sammenligning en mye mer respektabel Bird, og medalje en ekte opprinnelig indianer. Han er dessuten, selv om en liten forgjeves forsterker, en fostervogn, og ville ikke nøle med å angripe en Grenadier av de britiske vakter som skulle antas å invadere sin gårdsgård med en rød strøk på. Faktisk var det ikke mulig å dirigerer i Palm Springs på grunn av dårlig vær. Han landet i Onterio, CA i stedet, og jeg antar at det var drevet av limo, og forhåpentligvis var det en total ulempe for ham også. Er et Donald Trump-presidentskap en svart svanehendelse for Pharma Stocks Pharma-aksjene har så langt reagert positivt på nyhetene Donald Trump har opphøyet Hillary Clinton til å bli den 45. president i USA. Imidlertid kan et Donald Trump-presidentskap faktisk være en svart svane for denne multi-billion-bransjen. Her er 3 grunner til hvorfor. IMAGE SOURCE: FLICKR VIA BRUKER GAGE ​​SKIDMORE Årsak nr. 1: Trans-Stillehavs-partnerskapet vil være til fordel for amerikanske pharma-giganter Donald Trump er en mester for den dristige ideen om å trekke seg fra Trans-Pacific Partnership (TPP). Selv om dette dramatiske skiftet i handelspolitikken kan lyde pro-amerikansk, vil det utvilsomt føre til alvorlig skade på vekstutsikter for store pharma-selskaper som Pfizer (NYSE: PFE) og Gilead Sciences (NASDAQ: GILD) som er basert i USA. Hjertet i saken er at TPP ble satt opp til dels for å hjelpe amerikanske drogprodusenter til å forbedre sine profittmarginer i utlandet ved å øke patentlivet til de bestselgende medisinene og gjøre stoffprisene mer enhetlige over hele verden. Selv om eviggrønn av patenter og beskjedent høyere narkotikapriser over hele verden er to problemer som har trukket iver av globale helsepersonell, er disse kjernenettene til TPP uten tvil en stor fordel for amerikanske farmasøytiske selskaper. Årsak nr. 2: En sving mot isolerende handelspolitikk vil påvirke valutakursene negativt. Et Trump-presidentskap vil nesten sikkert drive dollarens dollar opp mot store verdensvalutaer, noe som negativt påvirker valutakursene. Tross alt var en nøkkeldel av handelsplattformen sentrert rundt nye takster, gjenforhandle langvarige handelsavtaler som NAFTA, og et forsøk på å merke Kina til en valuta manipulator. Poenget er at kapital sannsynligvis kommer til å bli sugd ut av toppmarkeder som Kina, som driver ugunstige valutakurser for amerikanske pharma-selskaper fremover. Hvordan påvirker dette problemet direkte farmasjeselskaper En av de få lyse punktene i Pfizers Q3 resultatrapport var selskapets fortsatte styrke i fremvoksende markeder. Drugmakers Essential Health-inntektene steg for eksempel med 9 år over året i tredje kvartal i fremvoksende markeder. Når det gjelder Gilead, kommer denne blå-chip-bioteknologen til å komme rundt 7 av sitt totale antivirale salg fra globale markeder utenfor Europa og Japan. Det tallet kunne vokse vesentlig dersom valutakursene holdt seg stabile og TPP ble ratifisert. Men det rosenrike vekstscenariet ser nå ut til å ligge utenfor bordet. Det store bildeproblemet er at en stigende dollar som følge av isolerende handelspolitikk vil skade profittmarginene i amerikanske farmaselskaper. Begrunnelse nr. 3: Obamacare er nå i fare Med republikanerne som tar kontroll over begge kongresshusene, har Trump nå den politiske ildkraft - og uten tvil mandat - å demontere Affordable Care Act, eller Obamacare. Enten du var enig med Obamacare eller ikke, sammenfalt denne kronjuvelen i Obamas presidentskap med en enestående samling blant biofarmaceutiske aksjer som en helhet, vist av 200 iShares Nasdaq Biotechnology ETF (NASDAQ: IBB): For å sette denne dramatiske oppgangen til kontekst , iShares Nasdaq Biotechnology ETF var faktisk nede med mer enn 6 siden starten, til ACA ble lov 23. mars 2010: Hjemmemelding Et Donald Trump-presidentskap, sammen med en republikansk kongres, kan stave katastrofe for amerikanske farmasøytiske selskaper som har hatt fordel av gunstige utvekslingsrenter og fra bredere forsikringsdekning som var en del av Obamacare de siste seks årene. Si hva du vil om Obama, men det er ingen tvil om at den farmasøytiske industrien blomstrer under administrasjonen, takk på en liten del til Obamacare. For å være rettferdig kan en Trump-administrasjon forsøke å håndtere de utestående skatteproblemene som kjørte selskaper som Pfizer, for å søke asyl i utlandet for sent. Likevel er disse skattemessige hodepine mindre problemer i forhold til de potensielle headwinds som kunne bli opphisset ved å nixing TPP og en sterk dollar. Det er derfor jeg planlegger å være forsiktig med denne bransjen for tiden - det vil si til Trumps faktiske retningslinjer tar form. George Budwell eier aksjer i iShares NASDAQ Biotechnology Index og Pfizer. Motley Fool eier aksjer av og anbefaler Gilead Sciences. Prøv noen av våre Foolish nyhetsbrev tjenester gratis i 30 dager. Vi Fools kan ikke alle holde de samme meningene, men vi tror alle at å vurdere en mangfoldig innsikt gjør oss bedre investorer. Motley Fool har en avsløringspolitikk.